賣弄色情

中大學生報被指賣弄色情，「情色版」內容大膽露骨，資訊變態惹人不安。校方震驚之餘，又有同學投訴。大學方面當然召見了該報的負責人，負責人也聲稱會開會檢討編輯方針。

有輿論認為學生報是給新聞傳理系的學生，嘗試早一步踏入社會，實踐傳播理論及接觸真實世界的一個機會，所以有「情色版」實屬正常。至於這則新聞在各大報章的標題，列表如下：

中大學生報露骨談性

中大學生報淪淫賤報

鹹版露骨違倫理學生指斥惹不安　中大《學生報》賣弄色情

教育界震驚校方稱嚴正處理 《中大學生報》炮製「情色版」

《中大學生報》「情色」版令人震驚

中大學生報被指內容猥褻

只求情色歡愉易墮失責陷阱

未接正式投訴 學生會不介入

明顯，這是繼迎新營不雅口號、遊戲後，大學學界的另一醜聞。再一次，社會向大學生予以道德模範的期望。早前，報紙報道調查發現大學生性行為數字比其他年輕人少，傳媒好像發現新大陸般的大事報道，正正是因為這表現了社會清泉。大家好像被道德淪亡的社會弄得十分灰暗，每天耳聞目睹偷窺強姦的風化報道，性變得不再是禁忌。

回看報章所刊，「情色版」言論的確大膽，互動問題如：「有否『裝』過(偷看)阿爸阿媽兄弟姊妹做愛？」、「最想同咩動物做愛？」，不是情色而是變態，而同學回應如下：

總編輯曾昭偉認為毋須收回情色版內容，亦不會道歉。他指性是生活一部分，設立情色版為開放討論。至於內容涉及亂倫、人獸交等，他則解釋是希望另類議題能開放思考，並再三強調： 「毋須太過拘泥。」他說，情色版並非渲染色情，讀者有不同想法、觀念，則見仁見智。

另類議題是否等於不需加以約束？坦白說，我早在數月前已經看過有關報道，本來性議題的開放並無不妥，社會對開放性行為縱使不接受也見怪不怪，但其所謂的另類議題可謂過於突出，並犯下思方謬誤，舉個例：「最想和甚麼動物發生性行為？」這裡犯了不當預設的謬誤，預設了讀者都想嘗試人獸交。如果問題轉為：「你有想過嘗試人獸交嗎？」，感覺會比較貼近該報編輯所指。(雖然我並不認為討論這類的另類議題等於開放思考，完全把「開放思考」一詞濫用)

校園刊物比坊間刊物有兩點優勢：
首先，不需考慮銷路問題，只要內容做得好，主題有一定吸引力，要同學取閱並非難事。由學生會出資，不需考慮成本和銷路的關係，使編輯方針能更自由，報道可更客觀，評論可更堅持一貫立場。
然後，便是言論立場了。校園刊物的立場絕對不是完全自由，但相對自由。不像坊間報章要考慮贊助商的利益而在報道評論上有所忌諱，只需平衡學生會立場和保護校方形象便可以。

回看中大學生報事件，其編輯方針問題在於「走過了頭」(中共用詞)，主題過份吸引甚至走向離經叛道。該報的處理手法另一個有問題的地方是解答問題由莊員常識回答，很多人對性實踐得多而了解得少，正確性知識的傳播向來有所禁忌，社會性教育不足，莊員的性知識是否足以解答同學的問題成疑。如果亂倫變態交的內容只是用以嘩眾取寵，就完全失卻大學生辦報紙的基本原則和現世意義，因為這和坊間的報章完全無分別。

順帶一提，不知是慧科未更新還是甚麼的，生果報竟然沒有報道這則因嘩眾而取寵的新聞。