懷才不遇只是故事的劇情

下屆特首跑馬仔，愛國商人梁振英頻頻出鏡，評東講西。早在我中學時期看明報筆陣，已看到他的文章。當然那時候的我從不駐目半嚮，而他的文章也有可能是槍手代筆，不過後來他的參選意欲越見明顯，又旗幟鮮明地支持最低工資，我開始間中閱讀他的文章。

唐英年和曾俊華有官職在身，不能在報章把自己的政見侃侃而談；梁振英因為民望偏低，要比其他兩位更積極拉票。當然，中央擲骰的結果，不是寫兩篇文、出兩次鏡可以改變，但梁振英的確成功稍為改善民望，而有讀過他的文章的人，或者會反對他某些想法，卻必定會認同他比其他富人更明白香港低下階層的現況，至少他願意承認基層、甚至中產人士的收入，比「大家」（指的是他那些富有的朋友）想像中低，至少他清楚指出無論是年輕人還是基層，在社會流動向上已變得相當困難。

愛國商人在某些訪問透露，他認為龜兔賽跑的教訓除了告訴兔子不可偷賴、自大，也鼓勵烏龜只要一步一步向前，終有一天可以嬴白兔。但若果故事的作者必定要白兔勝出，烏龜再努力也是徒然。有時候，我覺得梁振英比泛民更希望有普選，儘管唐英年的民望比他好，但外國的歷史告訴我們，選戰和論壇可能可以改變選民的決定，起碼那是一場有希望的戰爭，而不是中南海傳來的聖旨。

然而，真正讓我思考的不是誰勝誰負，而是為甚麼只有梁振英「了解」灣仔碼頭水餃的故事（梁在一篇講述「階級向上流動」的文章曾引此例），不會在今天發生。或許，他的身份、他的公職讓他接觸到更多的數字，使他不致把街市幻想為City Super。可是我更相信他把這些說出來，是處於劣勢的對策。

當社會刻板地把商人和基層對立起來，而小圈子選舉也好像只會產生橡皮圖章，梁振英樹立「支持最低工資的商人，提出支援基層的有錢佬」的形象，讓他鮮明地和其他熱門特首參選人分別出來，而出身好、挾高民望是讓他反敗為勝的機會。可惜「商人是奸角」的信念早已深入民心，連他支援的基層也不信任他，即使散盡政治籌碼，民望只是上升幾個百分點，而那白兔唐英年傲慢地回應貧富懸殊問題，有賴封鎖傳媒消息，民望仍舊高企四成以上。自況為烏龜的梁振英，唯一感到欣慰的，大概是社會還是肯定了他的能力，於是這段故事便成為懷才不遇的一個例子。

回到我思考的問題，梁振英明顯不是唯一知道基層情況的商人，就好像政府其實很明白各方面的訴求，只是權衡各種利益，大家都不敢站在雞蛋那一方，親建制的必定要普選訴求過於衝動，商人不會承認工資偏低，多數指出最低工資會導致失業，官員還敢說只要願意奮鬥，社會仍給你向上流動。若果不高調提出這些想法，就寧願沉默下來，所以梁振英才可以靠幾個不同的想法，便和其他政治標誌區別出來。大概這些看來「比較有人性」的說法，對梁振英來說已是散盡政治籌碼，所以他才會真正的「玩舖勁」，甚至在最低工資議題，提出比工聯會更激的說法（他提出所有公司要公開帳目，證明公司都負擔得起最低工資增加的成本），反正已經破斧沉舟。

閱讀這期《大學線》的訪問，會覺得那是為梁振英助選的繕稿。當我寫到這裡，再看這篇文章，也覺得自己好像是支持梁振英。事實上，梁振英的確提出不少可行的政策，平心而論他確實值得一個高分數（當然是指三個熱門候選人），但在文章之首早已說過，另外兩位有官職在身，都是縛著一隻手來打仗，這又令梁振英得到一個更好的機會去用時間換民望。無論梁振英的政見是否真心，我們都可以預料即使他做到特首，這些政見也不會變成政策，如果他把這些可行的政見放出來，數萬人的上街可能不見了，換來是數人在會議室的談判。市民發現特首的表現和選前承諾相差甚遠，民望只會嚴重下跌，最後是黯然神傷，得不償失。

有個說法是唐英年做特首，梁振英做政務司。或許這是一個非常不錯的陣容，但兩個不是奧巴馬與希拉莉，拍在一起未必有火花，有磨擦倒是十分正常。只是由一個香港市民的角度看，懷才不遇是故事的劇情，但當中的信息是香港糟糕的前景，深層次的矛盾，彷彿沒有解決的一天。